Dopo diverse richieste dei lettori, ho deciso di ripescare dal codice che avevo estromesso la funzione di newsletter. Questo blog e' fatto con Blogfrei, un motore che mi sono creato, forkando writefreely, che ha uno sviluppo lentissimo e nessuna nuova grossa feature ormai da anni. Inizialmente avevo pensato che la newsletter via email fosse una boiata del passato – chi legge ancora la mail – ma una costante, reiterata serie di richieste mi ha fatto ripensare alla cosa.
Nelle recriminazioni riguardanti il caldo torrido che ha cominciato a flagellare l’estate europea, ovviamente non manca quella secondo cui “i politici sapevano ma non hanno fatto nulla”. La solita merdina Greta-like, confezionata per raccogliere il popolo del “ma nessuno pensa mai ai bambini?”. Cioè: i politici che, pur sapendo tutto, non avrebbero convertito tutta l’economia a carbon-free. Si potrebbe anche discutere dell’idea del “ma perché non è avvenuto un cambio di policy su scala globale, coerente e scientificamente sistematico?”, e la risposta sarebbe piuttosto semplice: nella storia umana non è mai avvenuto un cambio su scala mondiale, coerente, organizzato e sistematico. Quindi, banalmente, nessuno sa come farne uno.
Forse non si sa molto, ma la nuova parola chiave nel mondo delle vendite di AI non è più “replace people”. È diventata “man in the loop”. E questo è dovuto al fatto che i dementi che immaginavano aziende fatte di sola OpenAI, o di sola Claude, hanno provato a lasciarle lavorare unsupervised, senza nessuno che controllasse davvero cosa stessero facendo, e hanno ottenuto risultati meno che pessimi.
Ha fatto capolino, nella stampa italiana, l’idea che i leader europei — o almeno alcuni di loro — quando trattano con gli americani siano terrorizzati dal cosiddetto killswitch. Cioè dall’ipotesi che gli Stati Uniti decidano, da un giorno all’altro, di spegnere i servizi IT che oggi vendono ai paesi europei. È un’ipotesi affascinante. Ma non è così lineare da immaginare, non è semplice costruirci sopra un piano di contingenza, e soprattutto non sarebbe necessariamente l’apocalisse che molti credono. Probabilmente sarebbe una botta iniziale tremenda. Quindi sì: come minaccia di breve periodo sarebbe credibile. Ma non è detto che sia una minaccia altrettanto grave nel lungo periodo. Anzi: potrebbe ritorcersi contro chi la usa.
Chiudo la lunga parentesi che ho aperto nel post precedente, ma siccome la #SciFi e' un argomento che mi appassiona, vorrei spiegare come mai ho fatto il pippone del post precedente. A parte il fatto che scrivere scifi mi piace, e lo faccio comunque, il fatto e' che guardarla, almeno su netflix o su altri circuiti, sta snervando. Perche' fanno sempre , e ripeto sempre, lo stesso errore. E cioe', quello di disegnare i personaggi prima di fare worldbuilding e societybuilding.
Nello scrivere di #SciFi, come ho detto nello scorso thread, ho dovuto inventare due cose. Che sono necessarie, quando arrivano specie che sono aliene, o solo diverse da noi. L'esercizio quindi si fonda su due concetti. Il Worldbuilding e il SocietyBuilding Prima di continuare, quindi, vi avviso: #spoiler. Se intendevate comprare ANNO XIII o anno XIX, ci sono alcuni spoiler, o almeno, mostro come ho ideato sia l'ecosistema che la societa'. Cioe', il perche' le cose devono andare circa cosi'.
Adesso che Google ha messo soldi e tecnologia dentro la produzione cinematografica, tramite l’accordo tra DeepMind e A24, tutti cominciano, come al solito, a strillare che così “si distrugge il cinema”. E potrebbero anche avere ragione, se dicessero: “si distrugge QUESTO cinema”. Invece, per qualche motivo, scelgono l’assoluto, e dicono: “si distrugge IL cinema”. E quindi la prima domanda è: ma, di preciso, che cosa vi mancherà dello Star System?
Sta iniziando a nascere un grosso hype riguardo al modello di OpenAI che, a quanto pare, avrebbe dimostrato falsa una congettura rimasta aperta per decenni nel mondo della matematica: la congettura di Erdős legata al problema delle distanze unitarie, in geometria discreta. E, come prevedibile, vedo già sorgere, sui soliti social, l’idea bizzarra secondo cui adesso, in matematica, “non servono più i matematici”, perché tanto farà tutto l’AI.
Il bello di lavorare nel mondo delle tecnologie emergenti è che spesso si sentono arrivare le cose prima ancora che siano davvero all’orizzonte, discutendo con dei colleghi. A volte non si vede ancora la nave, ma si sente già il rumore delle macchine. Per esempio, non stiamo considerando con sufficiente chiarezza gli effetti delle tecnologie biometriche. E prima ancora di discuterne, occorre fare una distinzione che nel dibattito pubblico viene quasi sempre saltata: una cosa è il riconoscimento dell’immagine, che appartiene al mondo della visione artificiale; un’altra cosa è la biometria vera e propria, cioè la capacità di misurare caratteristiche biologiche di una persona — volto, iride, impronta, geometria della mano, voce, andatura — e trasformarle in un criterio di identificazione.
Per un qualche motivo misterioso, Luca Sofri ha scritto un articolo interessante quanto, diciamo, “antisorprendente”. Nel senso di “mancante di novità”. Per lamentarsi di cosa? Della mancanza di novità. Ora, di persone “di sinistra” che criticano la sinistra perché manca di novità è pieno il mondo, e la sola differenza, se vogliamo, è che tra me e loro io non mi affanno certo a dirmi di sinistra, per quanto non abbia particolare simpatia per la destra. (sempre un eufemismo). Ma le nostre posizioni sono diverse, perché in modo diverso siamo due lati dello stesso problema. Solo che, furbescamente, Sofri lo fa iniziare negli anni ’90, mentre io lo ricordo già negli anni ’80.
